评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造(chuàngzào)了(le)一个难得的机会，在围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定 据报道，近期考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的(de)唯一一处还现存(xiàncún)于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 一个非常专业的考古发现，没想到(méixiǎngdào)迅速成了一个社会话题，相关讨论(tǎolùn)很快增多。这或许也是因为(shìyīnwèi)故事的主人公太出名，历史事件也太有传奇色彩——秦始皇遣使采药，故而迅速引发了围观。 不过，随着事件发酵(fājiào)，关于这块石刻真假的争议也随之而来。比如有学者质疑其中的日期有误，推算采药(cǎiyào)出发(chūfā)时嬴政还未称皇帝号，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能(kěnéng)是冬季，而冬季前往高原不符合常理(chánglǐ)；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。 客观来说(láishuō)，像是“为旅游开发(kāifā)造了个石刻”这种论断，或许在严谨的(de)学术争论面前，应该慎重。就如玛多县当地一位不愿具名的人士告诉记者(jìzhě)，像三江源保护区这种核心腹地(fùdì)，是禁止旅游开发的。这个理由应当是成立的，而更重要的是，在科学面前，人们应当抱“有一分证据说一分话”的慎重。 如果想马上给这个石刻的真假下一个论断，恐怕不太容易。对于围观的大多数人来说，其实也缺乏这个能力。但并(bìng)不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻(shíkè)，成为一个知识普及(pǔjí)的尚好机遇。 今天的(de)公众，对传统文化有相当大(dà)的热情。从这个(zhègè)角度来说，这个发现本身就已经有了(le)相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史细节的玩味，借由这个机会或许能达到新的深度。 而(ér)从另一个方面来说，这起事件其实也是一种历史观教育：对历史的确证，从来也不是如教科书般清晰(qīngxī)写就，不费吹灰之力就可以抵达的。扫清历史的迷雾尘埃，恰恰需要(xūyào)仔细地(dì)端详、反复地打磨、来回地论证(lùnzhèng)，在这个过程中逐渐揭开谜底。对这起石刻的争议，也是一场关于“历史学规律”的阐释。 其实类似的(de)考古出圈事件并不罕见。比如多年(nián)前曹操墓的发现，一时也曾惊爆舆论；2020年颜真卿书《罗婉顺墓志》的出土，一下把(bǎ)颜真卿早期书风(shūfēng)呈现在世人面前；2021年江村大墓被确认为汉文帝霸陵，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等。 这些事件的前后走向并不(bù)一致，有些曾伴随争议，有些则刷新认知(rènzhī)，但有一点是共通的：创造了一个难得的机会，在围观中人们共同(gòngtóng)进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定。 从这个角度说，人们对(duì)于这个石刻也不妨抱一种开放态度，能够(nénggòu)接受它在(zài)科学扫视之下所呈现的任何结果。相比于发现本身，这个过程也是有意义的，人们终究是在理解历史何以成为(chéngwéi)历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近。 当然，对于历史学者来说，也应当理解公众的(de)期待，在科学、专业的框架内讨论，呈现一场高质量的意见往还，为这个发现寻找一个最(zuì)经得起检验的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃(yánsù)。 红星新闻特约(tèyuē)评论员 清波 红星评论投稿(tóugǎo)邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料(bàoliào)有奖！）